Семинар в Клэр: “The Persistence of the Eighteenth Century in the Russian Cultural Imagination”

Сегодня была на очередном семинаре в Клэр, посвященном русской литературе, и на этот раз он был посвящен презентации книги профессора университета Беркли Любови Гольбурт “The First Epoch: The Eighteenth Century and the Russian Cultural Imagination”, которая и была представлена самим автором. Семинар так и назывался “The Persistence of the Eighteenth Century in the Russian Cultural Imagination”*

Казалось бы, мы знаем о влиянии просветительской традиции XVIII в. (петровского времени, екатерининской эпохи) на русский общекультурный (и, прежде всего, литературный) контекст если не всё, то очень много, но автор заставляет читателя взглянуть на сам дискурс шире: а что такое, собственно, восемнадцатый век как явление-предшественник для века девятнадцатого с его пушкинской эпохой, романтизмом, декабристами etc? Вопрос кажется странным только на первый взгляд.

Привычно думать, что вся большая русская литература, а равно и сколь-нибудь независимая философская деятельность переживала свой яркий расцвет именно в веке девятнадцатом, в то время как предшествующее  ему столетие, несмотря на весь грандиозный размах реформ, было к этому только приготовлением. 

Но так ли всё просто? 

Л. Гильбурт предлагает красивый парадокс: восемнадцатый век в русском сознании не закончился 1800 годом, а продолжал флуктуировать сквозь весь девятнадцатый век (эпоха наполеоновских войн, начавшаяся в конце XVIII в., перешла и в XIX; прекраснодушный интеллектуализм и эскапизм декабристов, приведший их к краху 1825 г. — ответ на запрос просветительской философской традиции прошлого, и даже отмена крепостного права 1861 г. — отказ от феодализма в пользу все того же восемнадцатого века с его гуманистичными просветительскими идеалами), а затем перешел и в век двадцатый, и в современность с её бесконечной саморефлексией и даже ироикомическим и абсурдным переосмыслением одической формы. Автор предлагает отойти от шаблона “от классицизма через сентиментализм к романтизму”, потому что, с её точки зрения, единожды заданный канон слишком узок и монолитен для полновесного изучения культурологической специфики “русского восемнадцатого века”, и лучше будет прежде всего задаться вопросом, а существовало ли на самом деле русское Просвещение как полноценный концептуальный феномен, а не калька с западноевропейских стран, и если да, то каково было его истинное влияние?.. Вот именно об этом и рассказывает книга Л. Гольбурт.

И я очень хочу теперь её прочесть.

______________________________

 *я бы перевела как “Постоянство XVIII в. в русской культурной традиции”