(как бы за нумизматикой)

У Лиотара внезапно то, о чем думалось в связи с одной ненаписанной (пока что или вообще, не знаю) работой: 

Больше того, усилие легитимации складывает оружие перед наррацией: это видно уже в самой форме «Диалогов», которую им придал Платон; каждый из них облечен в форму рассказа о научной дискуссии. Неважно, что история спора здесь скорее показана, чем изложена, инсценирована, чем поведана», что она содержит больше трагического, чем эпического. Остается фактом, что платоновская речь, восхваляющая науку, ненаучна, и это тем более верно, что ей удается достичь легитимации науки. Научное знание не может узнать и продемонстрировать свою истинность, если не будет прибегать к другому знанию-рассказу, являющемуся для него незнанием; за отсутствием оного, оно обязано искать основания в самом себе и скатываться таким образом к тому, что осуждает: предвосхищению основания, предрассудку. Но не скатывается ли оно точно также, позволяя себе рассказ?

Привычный денотативный язык описываемых нами в литведе вещей par excellence зачастую перформативен по остаточному принципу: поди докажи, что все, тобой стройно уложенное в схему, твоей же теорией и праксисом поверено и доказано. Сила убеждения ведь всегда оценочна, как и сила «ответного приема».