Тиханов дал очень осторожное интервью, в котором, в сущности, говорит о том же, о чем и в своей зум-лекции 18 марта “Reflections on World Literature and the Resistance to Theory”— о перформативности мирлита, все бóльшей ее утилитарности и оторванности от мира чистого искусства (читай: спекулятивных идей) в пользу трансформативной прагматики. Распад мирлита на все более дробные частицы, лишение ее центробежности (европейский канон в структурировании мифа как «уходящая натура») — это и summa summarum, и парафраз ламентации о том, что эра «литературы великих озарений» миновала и, похоже, безвозвратно. 

«Сейчас это коллективное измерение утилитарности возвращается в ином виде. Литература сегодня конструирует групповые идентичности (часто речь идет о меньшинствах, которые сталкиваются с дискриминацией). Эти люди хотят заявить о себе, быть услышанными, и это — их священное право. Но что особенно важно, литература перестала быть самоценной, ее читают и преподают (я замечаю это в американских и британских университетах) только в качестве иллюстративного материала для обсуждения различных политических, социальных, экономических процессов и вопросов, связанных с проблемами морали или идентичности. Мы перестаем обращать внимание на условность литературы, на ее фикциональность». ©

UPD. School of Advanced Studies (University of London) разместил у себя запись той самой тихановской лекции от 18 марта, “Reflections on World Literature and the Resistance to Theory”, о которой я кратко упомянула.