Василий Бойко. Формализм и марксизм. «Неприкосновенный запас», №135 (отрывок)

Горький опубликовал выдержки из полемической статьи В.С. Бойко о формализме и марксизме, а у меня перед глазами его «Життя та літературна творчість Квітки-Основ’яненка» -- «характерні риси світогляду» і все таке інше. 

Кто учился в раннее постсоветское время в любом украинском вузе, поймет, короче. Именно поэтому цитата и выглядит такой изумительно-цельной -- «цілковита копія дійсності» -- хоч зараз в обкладинку будь-якого тому радяньскої «Бібліотеки Української Літератури» (Київ, «Наукова думка»), в передмову до творів Нечуя-Левицького абож Панаса Мирного. Хіба ревуть воли, як ясла повні, пам’ятаєте?

А, и все это лишний раз подтверждает, что с 1930-х гг. ровным счетом ничего не изменилось.

Правды не скроешь, -- формалисты в Советском Союзе не борются с марксизмом. Смешно было бы об этом говорить.

Но объективно формалисты являются безусловно врагами марксизма.

Что делает их врагами? Конечно, не то, что формалисты исследуют форму литературных произведений, изучают эволюцию литературных форм. Формалисты становятся врагами марксизма своими общетеоретическими размышлениями, своими исходными философскими позициями.

Как марксистам необходимо относиться к историко-литературной работе формалистов? Как оценивать ее? Ответ ясен: поскольку работа формалистов над литературой опирается на объективный метод, результаты этой работы нужно принять в новом объеме и из этих результатов исходить, так как они являются действительным материалом, объективно систематизированными фактами. С этой точки зрения пренебрегать работой формалистов было бы неправильно и нецелесообразно.

Сойдутся ли когда-нибудь пути формалистов и марксистов в их изучении истории литературы? Пока формалисты будут стоять на своих теоретических позициях -- эти пути никогда не сойдутся! Они не могут сойтись, так как теоретические позиции не допускают никакого компромисса, и такой точки, где пересеклись бы эти пути, нет. ©