Еще к манчестерской ситуации

Больше всего в манчестерской ситуации меня выводит из себя, что люди, облеченные властью в искусстве (в данном случае, кураторы выставок), на полном серьезе считают, что «организовывать пространство диалога», начинать пиар-кампании в поддержку толерантности ли, или другого арт-проекта, можно — и нужно — за чужой счет, путем шантажа, терминологических подмен (всегда очень грубых), прямого невежества и вязкого словоблудия, заменяющего собой полноценную взрослую дискуссию. 

Классическое полотно не соответствует вкусам узкой группы критиков? Убрать с глаз: так удобнее вести светские беседы о критериях художественного. Арт-замысел кажется устаревшим? Отменить прошлое, отчего ревизионизм перестает выглядеть подлостью.

Т.е., идея грубой провокации как обязательного и чуть не единственно возможного и допустимого способа триггернуть публику больше не видится ни унизительной, ни идиотской, и зачем-то объявляется перформансом (хотя у последнего есть вполне четкие академические критерии, ко всему происходящему отношения не имеющие). 

Судя по их оговоркам, манчестерские кураторы относят себя к культурным марксистам, и борются они с «тяжеловесным» и «репрессивным» в искусстве: хочу им напомнить о работах их идеолога Альтюссера (структурного марксиста), который писал о художнике «реального абстрактного», изображающего «в смысле, который предстоит уточнить, реальные отношения (как отношения, они необходимо абстрактны) между «людьми» и их «вещами» или, скорее, если угодно придать этому слову более сильный его смысл, между вещами» и их «людьми»». Отношения, а не их отсутствие: учите своих классиков, кураторы. И верните картину на место.

Хотя с вами художественный спор у нас точно уже не получится.
UPD. Картину вернули на место (под давлением общественности), но расслабляться рано: это не последнее наступление идиотов на искусство. Ну и картинка в тему: